Utmaning 1: Överanvändande av resurser

År 2009 inträffade "Earth Overshoot Day" den 25 september. Vi behöver nu 1,4 jordklot för att upprätthålla vårt resursbegär. Enligt FN-uppskattningar skulle det om 30 år behövas 2 jordklot. Att effektivisering skulle vara ett svar på denna problematik känns därför mindre troligt

Earth Overshoot Day räknas ut av Global Footprint Network. Den 25 september började vi leva på jordens sparkapital, dvs vid den tiden på året hade använt så mycket av jordens resurser som planeten klarar av att återskapa eller absorbera till nästa år.

Ända sedan de började räkna på vårt resursanvändande (1987) har dagen flyttas tidigare och tidigare på året. Ekonomisk tillväxt (tillsammans med en växande befolkning) kräver mer och mer resurser för varje år som går (i totala mått). Resursförbrukningen måste alltså ner för att hamna på en hållbar nivå, och detta samtidigt som fler och fler länders befolkning knackar på dörren till ett samhälle med högre materiell standard. Hur ska detta gå till?

Ekonomer brukar anropa "effektivisering" som lösning på detta problem. Vi ska producera varor mer effektivt, med mindre insats av råvaror och energi. Men oftast visar det sig att den s.k. "rekyleffekten" slår in, d.v.s. vinsten av effektiviseringen äts upp av att den totala produktionen ökar. Det används kanske mindre mängd metaller i varje dator, men det säljs fler datorer än tidigare, vilket gör att resursanvändandet ändå ökar, totalt. Detta illustreras tydligt av graferna överst. Effektiviseringen har ökat under hela industrialiseringen, men den totala produktionen har ökat snabbare.

Men det finns tvivel även hos ekonomerna. I jakten på deras svar på tillväxtens dilemma hamnar jag i Klas Eklunds klassiska ekonomibok "Vår ekonomi". Han skriver såhär:

"Om tredje världen ska ha möjlighet att höja sin standard till västerländsk nivå, krävs en oerhörd ökning av världens samlade produktion.../...Det ekologiska kretsloppet skulle få svårt att svälja alla utsläpp och alla ingrepp i naturen som bleve följden av en sådan snabb tillväxt."

Efter att nu ha återläst Klas Eklunds bok "med andra ögon" kan jag konstatera att det är enbart när det gäller området tillväxt och miljö som författaren visar tveksamhet i att ekonomerna kan lösa problemet. På alla andra områden beskrivs de ekonomiska sambanden med konkreta konstateranden, eller "sanningar".

Jag tror att vi just nu befinner i den situationen som Klas Eklund befarar. Vi överutnyttjar jordens resurser redan idag och omvärldens välståndsjakt sätter ytterligare press på resurserna, både de förnybara och de ändliga. Då räcker helt enkelt inte effektivisering. Något annat måste till.

För att ytterligare betona svårigheterna med att effektivisera oss ur detta problem kommer här Chris Martensons del om tillväxt ur sin "Crash Course". Den exponentiella kurvan (som tillväxt innebär) kan vara svår att förstå, eftersom tillväxten vanligtvis beskrivs genom en liten procentsats. Men när man ser graferna som Chris Martensson visar upp inser man att detta är en situation som vi nog har svårt att effektivisera oss ur.

Enligt Chris Martenson och många fler kan tillväxtmedicinen helt enkelt inte lyckas. Vi måste bryta oss ur det här systemet. Andra menar att det går, men att vi borde skifta fokus. Jag återkommer till de olika synsätten framöver, så får vi se var det tar oss.

Global Footprint Network >>

Chris Martenson Crash Course One Year Aniversary >>